2020年1月20日，財政部、發展改革委、國家能源局聯合下發《關于促進非水可再生能源發電健康發展的若干意見》(財建〔2020〕4號)(詳見：財政部新春大禮)，(以下簡稱：4號文)明確提出：
已按規定核準(備案)、全部機組完成并網，同時經審核納入補貼目錄的可再生能源發電項目，按合理利用小時數核定中央財政補貼額度。
然而，該“合理利用小時數”是多少?政策一直未明確給出。
10月20日，三部委又聯合下發了《關于促進非水可再生能源發電健康發展的若干意見》有關事項的補充通知(財建〔2020〕426號)(以下簡稱：426號文)(詳見：重磅：補貼合理小時數出爐!光伏按1600、1300、1100小時)，才算把準確的數據給出來，如下表所示。
表：風電、光伏項目的補貼小時數(單位：小時)
一、幾個焦點問題的解釋
問題1、426號文會對哪些項目有影響?該文件是針對享受補貼風電、光伏、生物質發電項目，因此，只要享受補貼的項目就都會受到影響，對于平價項目無影響。2021年之后，光伏行業將全面去補貼。因此，對于未來的項目無影響。
戶用項目、光伏扶貧項目因為也有補貼，因此也要按該政策執行，也受影響。
問題2、光伏Ⅰ類資源區，每年最多拿1600小時的補貼嗎?當然不是!426號文提出了32000小時、20年兩個上限，以先到為準。即，情形1：青海某項目由于資源好，每年發電小時數可以高達1800小時，該項目17.8年就可以達到發出32000小時的電量。因此，該項目享受補貼的年限不足20年。情形2：某項目由于資源差、限電等原因，每年發電小時數只有1400小時，該項目20年才能發出28000小時的電量。因此，該項目只能享受20年的補貼，雖然未達到32000小時，但20年之后的電量也無補貼。
個人認為，由于可以通過技改等手段提高發電量，因此，第一種情形發生的可能性比較大，第二種情形發生的可能性幾乎沒有。Ⅱ、Ⅲ類資源區同理，不再贅述。
問題3、同一個資源區，資源差異也會很大，一刀切采用相同的小時數合理嗎?確實，以Ⅲ類資源區項目為例，山東的年滿發小時數可能達到1300小時，廣東的可能只有1100小時。那采用相同的1100小時，是否對山東不公平?
首先，光伏項目在山東、廣東的投資基本是相同的。收入越高的，項目收益就會越好。以某年的投資為基準，1100小時進行反算，認為0.85元/kWh時，是可以獲得8%的合理收益的。即使廣東的項目也能獲得8%的收益。在三類資源區電價核準的時候，并沒有因為山東的資源好，理論反算電價肯定比廣東高，就給予山東較低的電價。既然享受了同樣的電價，就該享受相同的補貼額度。
其實，即使補貼小時數一刀切，山東的項目收益仍然會優于廣東。以最簡單的戶用項目為例進行說明。
表1：新政前后兩地項目收益的對比
從上表可以看出，政策出臺之前，山東項目年收益比廣東31元;政策出臺之后，山東項目年收益仍比廣東高15元。
然而，最重要的是：表1的情形，基本上是發生在17年之后!
按照問題2中的情形1 ，山東在Ⅲ類資源區，22000小時，即使每年發1300小時，也要17年之后，才能用完22000小時。而在此之前，山東的項目的年收益，一直是按照實際的1300小時數執行的!
所有的人都知道，資本都是有時間價值的!17年之后的現金流，尤其是17年之后極小部分的現金流，對項目的收益影響是很少的。
問題4、426號文會對雙面組件、跟蹤支架、高效組件有影響嗎?雙面組件、跟蹤支架能大幅提高發電量、很好的降低度電成本，是未來平價上網項目中會廣泛采用的技術方案。如問題1中所述，該政策對未來的平價上網項目無影響。因此，對于這些能提高發電量、降低度電成本的先進技術，是沒有影響的!
對于存量項目，采用先進這些先進技術提高發電量的項目，確實會產生影響。但個人認為，影響應該不大。主要原因有二：
1)426號文考慮了領跑者、競價項目這些高發電量、低電價的項目，并給予多10%補貼的特殊照顧!
2)正如問題3中，山東、廣東的項目類似采用先進技術、實現高發電量的項目，好比山東的項目，屬于“優等生”;普通項目好比廣東項目，是“普通學生”。即使補貼小時數受到限制，“優等生”的收益，仍然會好于“普通學生”。最重要的是，“優等生”的收益可以提前兌現，受影響基本上是15年以后的事情了。
二、合理利用小時數出臺的意義
426號文出臺后，可實現全部可再生能源項目需要的補貼資金總額收口，有助于補貼缺口解決
目前可再生能源補貼是存在缺口的，如何解決這個缺口?
無論是從國家層面采用發綠債的方式，還是從企業層面通過資產證券化等方式進行資金的回籠，都需要補貼資金的收口。
1)國家層面
總補貼資金不收口，是沒人敢發債的，那補貼缺口的問題就無法得到解決;項目的標桿電價明確了項目的度電補貼，4號文明確了享受補貼項目的小時數，426號文明確了每個項目享受補貼的總電量。
全部補貼需求=總規模 × 小時數 × 度電補貼
因此，合理小時數的下發，是補貼收口的基礎，也是發綠債、解決補貼缺口的基礎。
2)企業層面
對于民營企業，如果計劃將存量項目賣給如果項目享受補貼的小時數不確定，項目的預期收益就不確定，項目的價值就無法評估，項目就無法開展交易;
因此，426號文出臺，是光伏項目交易的基礎。
對于央國企，可以選擇通過資產證券化等方式進行資金的回籠，緩解現金流緊張狀況。這也是國家鼓勵的方向(詳見：證監會：可再生能源補貼收入可做ABS)。前不久，財政部給人大代表溫樞剛的回復中，特別提到了：
我們鼓勵金融機構按照市場化原則，對列入補貼發電項目清單的企業予以支持，合理安排信貸資金規模，創新融資方式，加快推動資產證券化進程。
目前已經有多家央企發行了ABS。(詳見：綠色資產證券化：解決補貼拖欠新途徑!)
而做ABS，就需要用未來補貼收益權做抵押，此次小時數明確，那未來的收益權就明確。因此，有助于央國企通過資產證券化等方式解決資金問題。
三、合理利用小時數保證補貼公平性
保證補貼的公平性，杜絕騙補。
眾所周知，目前補貼存在較大的缺口。那如何充分、有效的利用有限的補貼，保證所有投資企業公平的享受補貼?
在之前的發放補貼檢查階段，發現兩個典型問題，導致補貼發放的不公平性。
現象1：老項目技改，導致發電量猛增。
隨著技術進步和設計理念的變化，比如“高容配比”設計，一些2012年、2013年并網的項目，較大比例進行了技改。在原有電站基礎上，大比例加裝新組件。
這些加裝的新組件價格低，卻享受當年的高電價。這些老項目，度電補貼高，且都進入了補貼目錄。他們的發電量大幅增加，就會占用大量的補貼資金，對于新項目，是十分不公平的。
現象2：個別項目發電小時數極高
調研過程中，有的光伏項目發電小時數2000小時以上，甚至接近3000小時的情況。經調查，業主將低電價的二期項目電量接到高電價一期，導致一期的小時數特別的高，存在騙補貼的行為。
這種騙補行為導致該項目占用的補貼特別多，對遵守規定的項目，是不公平的。
如何避免上述兩種現象，保證補貼發放的公平性?我們無法去每個項目核查，合理利用小時數可以來保障所有項目公平的享受補貼。
四、合理利用小時數≠消納保障小時數
合理利用小時數，是針對項目享受補貼的權利進行的規定;
消納保障小時數，是對電網的要求，也是為了保障項目的基本收益。
兩者不是一回事，也不能混到一起。
以光伏Ⅰ類資源區為例，合理利用小時數為32000小時，消納保障小時數為1500小時。假設某項目，每年發電為1800小時，20年為36000小時，則
每年的1500小時以內，是可以享受標桿上網電價=脫硫煤電價+全部補貼;
每年剩余的300小時，
頭17.8年(32000小時以內)，上網電價=市場化交易電價+全部補貼;
17.8年以后(32000小時~36000小時)，上網電價=市場化交易電價
五、結語
總的來說，426號文是對1月份下發的4號文的一個補充規定，都在預期之內。
該政策的出臺，
推動了補貼總需求收口，為發債做好鋪墊;
明確的項目可享受的收益，是項目交易的前提，也是ABS的前提;
保障所有項目享受補貼的公平性。
