1、清潔化利用的煤炭是清潔能源嗎？
今年以來，關于“清潔化的煤電就是清潔能源”的說法特別多，這些企業大咖、行業專家、院士們為什么這么說呢？我覺得如果說煤電是清潔能源，“十四五”期間就可以接著大力發展了。這些院士們老先生們，一般都是研究傳統能源幾十年了，代表的都是傳統能源企業。新能源大概是2010年以后才發展起來的，新能源企業缺乏話語權，所以我們有責任告訴大家，風電和光伏這種可再生能源才是最清潔的能源。
另外，我認為煤電不是清潔能源。首先，在生產環節，煤炭的開采、運輸會產生煤粉塵、瓦斯等大量污染物；在消費環節，會產生溫室氣體和氮氧化物。其次，現在煤炭只有一半是用在大型超超臨界發電廠的，還有近一半的量是用在散煤，散煤是不能實現清潔化的，他們所說的清潔能源只是指利用特殊的超超臨界清潔煤的情況下。
我國生態環境部的文獻《實施超低排放面臨的問題及政策建議》中提到，煤炭因超低排放改造導致的“系統能耗”會增加約1950萬噸碳排；為提高脫硫效率而增加的石灰石消耗會增加180萬噸碳排；為提高脫硝效率增加的液氨消耗增加250萬噸碳排，所以煤電再清潔還是要排放二氧化碳。在污染環境的情況下，國家還給超低排放的企業1分錢到0.5分錢的補貼，我們去年火電廠的發電量是4.9萬億度電，大概需要250億到490億的補貼。對比風電和光伏補貼，這些傳統能源的補貼價值在哪里？歐洲的西班牙、法國、英國都在關停煤電，德國也宣布將最遲于2038年徹底放棄煤電，別人在關停，而我們還在發展。
2、風電、光伏導致了火電虧損？
有觀點認為，煤電大面積虧損的一個重要原因是煤電企業幫新能源調峰。這是真的嗎？
首先，我們要搞清楚一個問題，那就是誰擁有優先發電權？之前的電改9號文里已經明確，新能源有優先發電權。有人說火電的發電量被新能源壓縮了30%，實際上最大的問題是煤電太多，終端用戶不需要那么多煤電。
我舉個例子，現在全國煤電的發電時數是4000多個小時，但它們的設計時數是5500小時。全部的光伏與風電加起來不到10%的電量，即便風電、光伏全部退出，火電增加的電量還不到10%。所以，即便新能源全面退出，火電該虧損還是要虧損。這種情況下，有人還說為了解決煤電問題，要繼續上煤電，這其實挺荒謬的。
3、2025年，光伏系統成本能到多少？
如果光伏電價便宜到1毛錢，我相信所有的社會資源都會涌入光伏行業。那么如何降低電價？一個是要降低初始投資，另一個要提高發電量。
“十一五”和“十二五”期間，光伏系統成本都下降了58%，預計“十三五”期間，光伏系統成本將再降58%。如果“十四五”期間，光伏的系統成本能下降50%，達到1.元/W，那時候光伏電價將降到1毛錢，光伏企業也將不再懼怕火電的打壓。
在協鑫、隆基等企業的推動下，硅料、硅片、硅棒的成本大幅降低，技術的創新也促使這些企業迅速發展為行業龍頭，所以未來誰能通過自己的技術變革將行業的系統成本降低到1塊5以下，誰就是“十四五”的龍頭企業。
同時，我們也不能忽視非系統成本，比如融資成本、稅收政策、土地成本、接網成本等。非系統成本的降低，對于光伏降本具有不可忽視的重要意義。
4、未來，光伏系統成本如何降低？
硅料環節，現在企業把硅料廠都開在內蒙、新疆這種有坑口電站或者云南、四川這種水電資源特別豐富的地方，都在往電價最便宜的地區轉移產能，通過降電價來實現硅料成本的下降。
硅片環節，包括隆基、中環、晶科，大家都在做大硅片，通過大尺寸來攤低費用。電池片環節，大家都在追求更高的效率。PERC已經非常流行了，雙面、MWT等都是我們提高效率的方式。組件環節，大家運用更高效率的封裝技術像疊瓦、拼片、板塊互聯、無縫焊接等技術來降低成本。
硅片環節在做的大硅片，我也做了一個比較：現在最主流的是M2-156.75的硅片，晶科在推G1-158.75的方片，隆基在推M6-166的硅片，中環在推M12-210。以現在主流的156.75為基準，158.75能提高3%的面積，166能提高12%，210可以提高80%。
但是有個問題，158和166跟現有設備都是兼容的，在現有設備不變或者稍加改變的情況下，我們就能提高3%或12%的產量。雖然硅料用量增加，但非硅成本（設備的折舊、人工等費用）會被攤低成原來的0.97倍、0.88倍。由于電池片、組件環節都能兼容，后期環節的產能也都會增加。M6與M2相比組件功率提高了12.21%，但封裝成本并未成比例增加，反而下降了4分5。理論上說M12具備很好的降本效果，但是它與現有設備均不兼容，需要新設備，目前看實現難度大。
總之，高效化，一定是未來降本的主要方向。毫無疑問，未來勝出的一定是讓系統成本最低的技術！光伏行業一直是“不斷的技術變革驅動成本持續降低”的行業，誰能推出革命性的新技術，誰就將獲得豐厚的獎賞。
