首頁

在重整方案連續兩次未獲債權銀行投票通過后，我國光伏龍頭賽維集團三家子公司的破產重整方案日前被法院強制裁定批準。賽維破產重整啟動以來，各種質疑聲音不斷，如賽維資產評估值和清償率過低、光伏硅公司被“賤賣”等，負責賽維破產重整具體事務的江西姚建律師事務所負責人姚建11日在接受記者采訪時獨家對上述質疑作出回應。

不少債權銀行質疑清償率過低。按最終重整計劃，三家進入破產重整程序的賽維子公司，即光伏硅公司、硅片公司和電池片公司的普通債權清償率分別為11.49%、6.62%和3.78%。姚建對此表示，上述清償率是普通債權的清償率，它們是在模擬清算的基礎上測定的，而有財產擔保的債權根據其擔保物的評估值，有多筆獲得100%全額清償。這三家公司銀行債權的綜合清償率實際達到25.13%，而且普通債權中的1000萬元以下的小額債權實際清償率也高于外界流傳的數據，如電池片公司20萬以下的債權全額清償。同時，硅片公司和電池片公司的絕大部分債權尤其是銀行債權，是用重整投資人易成新能的股票來清償的，如考慮未來資本市場的收益，銀行債權的損失會大大減少。

他還表示，賽維三家公司的清償率符合債務人資產、負債、經營等實際情況，在平衡各類債權人法律利益前提下，從引進重整投資人確保重整成功方面進行了考慮。

據媒體報道，破產重整將致債權銀行損失250億元。對此，姚建表示，賽維相關公司重整前已嚴重資不抵債，銀行及其他債權人的損失在進入破產重整程序前就已鑄成，并非因重整造成。而對賽維相關公司實施破產重整而非破產清算，正是為了最大限度地保護銀行及其他債權人的利益。

資產評估值過低是外界對重整的第二大質疑。部分債權銀行提出，第二次債權人會議召開時的資產評估總值73.74億元較第一次會議時的115.06億元下降不少，并指出評估機構使用的是資產重置成本法和快速變現折扣法這一用于破產清算時的評估方法，方法不盡合理。姚建對此表示，“部分債權人認為的評估方法與評估機構實際采用的評估方法并不相符。”他說，第一次債權人會議召開前，評估機構采用重置成本法對賽維三公司資產進行評估，初步評估結果為115.06億元。對初步評估結果，債權人會議主席和其他主要債權銀行、光伏行業權威人士等均認為資產評估值過高，明顯不符合市場價值。第一次債權人會議后，評估機構依據評估對象資產特征、光伏市場行情、破產重整的特殊性，采用資產基礎法，結合整體資產運營價值與資產基礎法正常結果之間的差異，對于非流動資產的持續經營涉及的經濟性貶值通過現金流量折現法后綜合確定，即評估機構最終選用的評估方法為“資產基礎法+現金流量折現法”，而非部分銀行債權人提出的“重置成本法+快速變現折扣法”。

此外，部分債權銀行提出，按照現有方案，韓國希恩門公司僅出資1.3億元就控制了光伏硅公司，但現在光伏硅公司賬上現金就有2億元，如此大的差距與公司實際的經營狀況完全不匹配。

對此，姚建表示，重整期間，共有12家投資人報名參與賽維子公司重整投資。但經過兩輪盡調，僅下剩蘇州希恩門公司愿意繼續參與光伏硅重整投資。8月8日，賽維集團與蘇州希恩門公司簽訂了重整投資協議。而此時離第二次債權人會議開會的法定時間只剩下7天，如果不確定蘇州希恩門公司為重整投資人，光伏硅公司只能和多晶硅公司一樣進行破產清算。

據他介紹，韓國SNM公司為亞洲排名前列的硅料生產商，擁有關于硅料生產及相關設備制造的核心技術，蘇州希恩門公司為韓國SNM公司在中國設立的全資子公司，是這次重整的實際投資人，也是重整成功后的實際經營管理人和控制人。

對于光伏硅公司賬上現金2億元的問題，姚建說，目前正在對重整期間的經營情況進行審計，且還有電費及其他生產費用等共益債務尚未支付，2億元的賬上現金與事實不符。